• 🚨 联考造假事件：安徽、湖北、辽宁等多地重要联考频现AI伪造古诗题，标注为唐诗宋诗实则查无原作。

　　• 💔 教学本质失守：虚构文本使诗词赏析沦为揣测“出题意图”，结合背景分析的核心考查意义。

　　• 📜 公然违规操作：教师用AI直接命题违反教育部禁止将其替代教学主体、禁输入试题数据的规定。

　　• 🏃️ 现实困境催生：教师因论文培训等非教学任务繁重，为应付“创新”要求错误依赖AI节省精力。

　　• 💡 正向应用示范：部分试卷让学生点评AI答案或用AI生成古人自述，实现辅助而非替代教学。

　　• 👥 教育本质异化：放任AI出题-答题-批改闭环将导致教育中“人的消失”，产出同质化答题机器。

　　李纲本人是抗金名将，写诗风格也很豪迈，用词大刀阔斧，全是爱国忧思，和试卷中这首诗的风格也相差甚远。

　　讽刺的是，这场考试并不是什么随堂小测，而是安徽六校联考中的题目。直到现在，还有不少学校的学生在做同一套卷子。

　　我又去查了一下，这事还不是孤例。今年春天，湖北省有一场七市州高三联考，语文试卷中也出现了疑似AI创作的伪唐诗。作者王晦之，诗名《秋江别友》。

　　相关工作人员给出的解释是，这首诗的来源是某位研究生导师的讲课稿，采用了唐诗风格，确实是原创，但大家依旧持怀疑态度。

　　对出题人来说，这是教学工作的严重失职啊。如果连知识本身都是错的，那么学生又能从中学到什么呢？学习AI的“思想“吗？

　　更严重的是，教师直接用AI来生成题目，完全违背了教育测量学的基本原理，即通过考试等测量手段，来对学生们的学习进度和水平进行量化。

　　语文考试的目的，原本是考查学生对文本的解读和分析能力。做古诗词赏析，往往还要结合作者生平和时代背景一起分析。

　　可是，你能对着一首AI虚构的诗分析什么呢？分析它背后的代码到底怎样运转？还是分析它接收了怎样的生成词？

　　原本就有声音说，很多阅读理解题都是牵强附会，连作者本人看了答案都会摇头，那么这种由AI自导自演的题目就更荒谬了。

　　当学生不得不对着AI创造的拼贴诗文，大谈深刻思想或离愁别绪的时候，教育也就沦为了一种的教条主义。

　　现在总有人觉得语文课上了没有用，呼吁要取消语文学科，感觉这样滥用AI只会进一步助长这种声音，导致更多人觉得这门课可有可无。

　　于是时间长了，你就发现网上越来越多听不懂别人说话的人，你说城门楼子他说胯骨轴子，大家鸡同鸭讲，永远沟通不到一起去。

　　他们说，现在任务太多了。不光要负责上课，还要搞学术、写论文、听培训、忙比赛，偶尔还要出门扫大街，常常感觉教书是副业。

　　偏偏很多学校还会强制要求老师搞创新，上课、出题不让照搬以前的，得改。所以能够快速生成大量题目的AI就派上用场了，比自己费劲吧啦苦思冥想半天有效得多。

　　今年5月，教育部出台的《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》中，明确规定“教师不得将生成式人工智能作为替代性教学主体，禁止直接使用AI回答学生问题或提供咨询。”还禁止教师直接使用AI生成内容评价学生，严禁将考试试题等敏感数据输入AI工具。

　　这很好理解，因为老师的专业职责之一，就是保证教学内容的准确性和适应性。你把这些都抛给AI，还不去做二次审核，谁能保证没问题呢？

　　还有老师爆料，现在很多地方都在喊“AI赋能教育/教学”的口号，四处都在开类似的培训会，逼着老师们去学习和使用。虽然它主要的观点是通过AI辅助改变教学方式，减轻教师负担，但是经过层层转述，最后落地到实践中就完全变了味。

　　但明明就有好的示范啊：同样是用AI出题，有的试卷换了一种方式，把AI给的答案放进题目，让学生进行点评。

　　如果每个老师都这样偷懒，那以后教育岂不是会变成：老师们AI出题，学生们用AI答题，老师们再用AI批改，学生们背诵AI给的答案。

　　这让我又想起以前的一条新闻，说福建有个中学，一入学就强制要求给学生们剪头发，标准还特别严格。不能挡住耳朵是基础要求，头发后面要形成一个明显的梯形，呈明显的45°斜坡状。总之就是很不美观。

　　对此，校长有自己的理解。他说，这是为了让学生们朴素整洁大方，让大家没有攀比之心，好更专心学习。

　　他们并不懂教育，只会用套路的、偷懒的、形式主义的方式，把有个性的孩子，变成“标准化流水线”出来的“同质产品”。

　　但我们真正需要的，明明是能独立思考、情感丰沛、有精神的完整个体，而不是那种熟练解析AI试题的“答题机器”。